18禁真人床震无遮挡
中國國際貿易促進委員會

國際貿易合同“根本違約”如何認定?

案例M

2008年4月11日,中化國際(新加坡)有限公司與德國蒂森克虜伯冶金產品有限責任公司簽訂了購買石油焦的《采購合同》,約定本合同應當根據美國紐約州當時有效的法律訂立、管轄和解釋。中化新加坡公司按約支付了全部貨款,但德國克虜伯公司交付的石油焦HGI指數僅為32,與合同中約定的HGI指數典型值為36至46之間不符。中化新加坡公司認為德國克虜伯公司構成根本違約,請求判令解除合同,要求德國克虜伯公司返還貨款并賠償損失。

一審法院判決《采購合同》無效,德國蒂森克虜伯公司返還中化國際(新加坡)有限公司全部貨款,支付相應的利息并賠償相應的損失。

德國克虜伯公司不服一審判決,提起上訴后,最高人民法院撤銷了一審法院判決《采購合同》無效的認定,判定德國克虜伯公司并未發生根本違約并減少了貨損賠償數額和其他損失的賠償數額。

點評

《采購合同》的有效性問題

本案為國際貨物買賣合同糾紛,雙方當事人均為外國公司,案件具有涉外因素。案涉《采購合同》簽訂于2008年4月11日,在《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》實施之前,當事人簽訂《采購合同》時的《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條規定,本案雙方當事人在合同中約定應當根據美國紐約州當時有效的法律訂立、管轄和解釋,該約定不違反法律規定,應認定有效。

由于本案當事人營業地所在國新加坡和德國均為《聯合國國際貨物銷售合同公約》締約國,美國亦為《聯合國國際貨物銷售合同公約》締約國,且在一審審理期間雙方當事人一致選擇適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》作為確定其權利義務的依據,并未排除《聯合國國際貨物銷售合同公約》的適用,一審法院適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》審理本案是正確的。對于審理案件中涉及到《聯合國國際貨物銷售合同公約》沒有規定的問題,應當適用當事人選擇的美國紐約州法律?!丁绰摵蠂鴩H貨物銷售合同公約〉判例法摘要匯編》并非《聯合國國際貨物銷售合同公約》的組成部分,其不能作為審理本案的法律依據。但在如何準確理解《聯合國國際貨物銷售合同公約》相關條款的含義方面,其可以作為適當的參考資料。

是否存在根本違約

雙方當事人在《采購合同》中約定的石油焦HGI指數典型值在36至46之間,而德國克虜伯公司實際交付的石油焦HGI指數為32,低于雙方約定的HGI指數典型值的最低值,不符合合同約定。一審法院認定德國克虜伯公司構成違約是正確的。

關于德國克虜伯公司的上述違約行為是否構成根本違約的問題。首先,從雙方當事人在合同中對石油焦需符合的化學和物理特性規格約定的內容看,合同對石油焦的受潮率、硫含量、灰含量、揮發物含量、尺寸、熱值、硬度(HGI值)等七個方面作出了約定。而從目前事實看,對于德國克虜伯公司交付的石油焦,中化新加坡公司僅認為HGI指數一項不符合合同約定,而對于其他六項指標,中化新加坡公司并未提出異議。中化新加坡公司提交的科研機構出具的說明亦不否認HGI指數為32的石油焦可以使用,只是認為其用途有限。故可以認定雖然案涉石油焦HGI指數與合同約定不符,但該批石油焦仍然具有使用價值。

中化新加坡公司為減少損失,經過積極的努力將案涉石油焦予以轉售,且其在就將相關問題致德國克虜伯公司的函件中明確表示該批石油焦轉售的價格“未低于市場合理價格”。這一事實說明案涉石油焦是可以以合理價格予以銷售的。

結合《聯合國國際貨物銷售合同公約》中關于根本違約條款,買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物,甚至打些折扣,質量不符依然不是根本違約。因此,德國克虜伯公司的交付行為并不構成根本違約。在國際貨物買賣合同中,賣方交付的貨物雖然存在缺陷,但只要買方經過合理努力就能使用貨物或轉售貨物,不應視為構成《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的根本違約的情形。因此,違約方相應承擔的賠償責任和違約責任則應當根據實際情況按比例予以確定。

附件:


分享到微信新浪微博人人網0
18禁真人床震无遮挡